农机交通闯祸在村庄是一个比较常见的问题，由于单个驾驭员没有一致的训练，缺少安全出产认识，再加上农机车况得不到及时查看，因而，各种农机伤人状况时有产生。农机驾驭人员违背农机安全出产法令、法规，产生严重事故，致人重伤、逝世或使别人产业遭受严重损失时，归于何种违法，应怎么处分。在司法实践中是一个值得参议的问题。

  有这样一个事例：2006年11月30日12时30分许，浙江省杭州市某县农人张某某驾驭小型拖拉机，装载石子后在该县某镇机耕路由北往南倒车时，与站在车后的被害人赵某产生磕碰，形成被害人赵某逝世的非路途交通事故。后张某某被法院以过错致人逝世罪判处有期徒刑3年6个月。

  这则事例从表面上看，这只是一同简略的农机交通闯祸案子，但实际上的司法成果却告知咱们，在农业出产中农机交通闯祸的产生。法令对此的刑事赏罚高于对一般交通闯祸的赏罚。

  所谓农机交通闯祸，闯祸主体是农机驾驭人员，在交通事故中负有必定的职责，不管该驾驭人员是否持证，均形成了被害人受伤、逝世的严重后果，因而，均应当承当必定的刑事职责并作出补偿。闯祸侵略的客体是农机驾驭人员在农业机械运用中违背安全出产的规则，形成严重事故致人伤亡或使别人资产遭受严重损失。闯祸的片面方面系片面认识上的过错形成，并非成心。

  实际上这与一般交通闯祸行为在主体、客体、片面方面等并无实质的不合。可是，在客观上由于是农机一般归于非机动车，且闯祸地址一般也非路途安全办理法规所包含的地址“路途”。因而在司法实践中对农机交通闯祸往往依照过错致人逝世罪处分，而过错致人逝世罪比交通闯祸罪处刑要重，依照《刑法》规则，过错致人逝世罪的起步刑期便是三年以上有期徒刑，而一般交通闯祸罪的起步刑期却是三年以下有期徒刑。因而，同样是驾驭车辆，同样是违背交通规则。只是由于闯祸所驾驭的车辆品种不同、或许闯祸的地址不同，罪名不光改变了，并且量刑也更重了。

  以上述事例为例。从法理上讲，依据《中华人民共和国路途交通安全法》，“路途”是指公路、城市路途和虽在单位统辖规模但答应社会机动车通行的当地，包含广场，公共停车场等用于大众通行的场所。而依据《中华人民共和国公路办理条例》，“公路”是指在中华人民共和国境内，依照国家规则的公路工程技术标准建筑，并经公路主管部门检验确定的城间、城乡下、乡下可供轿车行进的公共路途。据此乡民自建的机耕道不归于“路途”，在此之上产生的机动车闯祸，损害了大众安全，应以过错致人逝世罪科罪。因而上述事例的判定并没有错。但从情理上这种定性并不适宜。

  笔者以为，界定案子性质的要害在于辨明交通闯祸罪与(农机闯祸)过错致人逝世罪的异同。快马二者的违法主体都是一般主体；违法的片面方面都是行为人自身过错，即应当预见自己的行为会产生损害社会的成果，由于疏忽大意没有预见或现已预见而轻信可以防止，致使产生这种成果的心思情绪。可是两者的违法客体及违法的客观方面有着实质的差异。厘清(农机闯祸)过错致人逝世侵略的客体，是非常重要的一个问题。

  首要，交通闯祸罪损害的客体是复合客体，侵略了公共交通、安全次序和人身产业权利，而一般的过错致人逝世罪损害的客体则是单一客体即别人的生命权。显着，农机闯祸侵略的是杂乱客体而非简略客体，不宜将之简略归类到过错致人逝世罪的客体中。

  其次，交通闯祸罪损害的目标具有不特定性，有必要是违背交通运输办理法令、法规的行为形成严重的交通事故即致人逝世、多人重伤或产业的严重损失。过错致人逝世罪的违法办法形式多样，且有必要呈现逝世的严重后果。两者的客观方面差异是显着的。因而对路途与非路途概念的了解是正确确定该事例此罪与彼罪的要害。村庄自建的路途是否归于法令、法规及司法解释规则的公路领域，除《路途交通安全法》规则外，依据最高人民法院、公安部的相关司法解释：“公路”是指经公路主管部门检验确定的城间、城乡下、乡下能行进轿车的公共路途(包含国道、省道、县道和乡道)。农机交通闯祸的地址便是公共交通办理规模，应归于刑法规则的“路途”领域，契合交通闯祸罪违法客观方面的基本特征，而不契合过错致人逝世罪的客观特征。

  综上，笔者以为，农机交通闯祸应参照一般交通闯祸罪科罪处分，而不应以过错致人逝世罪处分。

  但法令毕竟是法令，在法令自身未进行修正前，农人机手在农业出产中仍是应当加倍慎重。(作者单位浙江省杭州市萧山区人民检察院)